PNG vs JPG vs WebP: ¿cuál deberías usar?
Casi todos los consejos sobre formatos que hay por ahí son una tabla de especificaciones que te deja igual de indeciso. La pregunta útil no es “qué formato es mejor”, sino “qué hay en esta imagen concreta”.
Acierta con eso y la elección se hace sola.
La única distinción que importa
Todo formato de imagen es con pérdida o sin pérdida.
Los formatos con pérdida (JPG, y WebP/AVIF en su modo por defecto) consiguen archivos pequeños descartando permanentemente información que es poco probable que el ojo eche de menos. Se les da extremadamente bien con las fotografías, donde el detalle es continuo y un color ligeramente impreciso pasa desapercibido. Se les da mal con los bordes nítidos, donde esa información descartada aparece como una borrosidad visible.
Los formatos sin pérdida (PNG, y WebP en modo sin pérdida) reproducen el original exactamente. Comprimen buscando patrones repetidos, lo que funciona de maravilla con el color plano y fatal con el ruido fotográfico.
Esa es toda la decisión. Las fotografías son tono continuo: con pérdida. Los gráficos tienen zonas planas y bordes duros: sin pérdida.
Elige según el contenido
Fotografías → JPG (o WebP/AVIF para la web)
Una fotografía en PNG pesa normalmente entre cinco y diez veces más que la misma fotografía en JPG con una calidad que nadie sabría distinguir. Prácticamente nunca hay motivo para publicar una foto como PNG.
Si la imagen va a una web tuya, WebP ahorra otro 25–35% sobre JPG. Si la vas a enviar por correo o subir a un formulario, quédate con JPG.
Logos, iconos e ilustraciones → PNG
El color plano con bordes duros es justo para lo que está diseñada la compresión de PNG, y justo lo que peor lleva JPG. Guarda un logo como JPG y obtendrás un manchurrón grisáceo alrededor de cada borde — el clásico halo de “artefactos JPEG”. PNG además te da transparencia, que los logos casi siempre necesitan.
Para logos planos y sencillos, SVG es aún mejor, porque escala a cualquier tamaño sin pérdida. Si tienes un SVG y necesitas una versión de mapa de bits a una resolución concreta, conviértelo a PNG.
Capturas de pantalla → PNG
Las capturas son sobre todo color plano de interfaz y texto pequeño: el peor caso posible para JPG. Los bordes del texto se emborronan y cansan la vista. PNG los mantiene nítidos y, por toda esa superficie plana, a menudo produce un archivo más pequeño que el que daría JPG.
La excepción es una captura que sea principalmente una fotografía; en ese caso trátala como una fotografía.
Cualquier cosa que necesite transparencia → PNG o WebP
JPG no tiene canal alfa en absoluto. Esto no es una cuestión de calidad, es de capacidad: si parte de tu imagen tiene que ser transparente, JPG no puede. Convertir un PNG transparente a JPG rellena las zonas transparentes con un color sólido —blanco, en nuestro conversor— y no hay forma de evitarlo.
WebP admite transparencia y compresión con pérdida, lo cual es genuinamente útil: la foto de un producto recortado puede pesar mucho menos como WebP con pérdida que como PNG.
Referencia rápida
| Contenido | Mejor elección | Por qué |
|---|---|---|
| Fotografía | JPG (WebP/AVIF en web) | La compresión con pérdida encaja con el tono continuo |
| Logo, icono | SVG, si no PNG | Bordes nítidos, transparencia |
| Captura de pantalla | PNG | El texto y el color plano se mantienen nítidos |
| Foto con transparencia | WebP o PNG | Son los únicos con canal alfa |
| Documento escaneado | JPG o PDF | Tono continuo; PDF si son varias páginas |
| Adjunto de correo | JPG | Compatibilidad universal |
| Archivo / copia maestra | Formato original | Nunca recodifiques tus originales |
Errores habituales
Guardar fotos como PNG “por calidad”. La diferencia de calidad con un ajuste JPG sensato es invisible; la de peso es enorme. Es la causa más común de páginas web innecesariamente pesadas.
Guardar capturas como JPG. El texto se ablanda y el archivo a menudo ni siquiera es más pequeño. No hay ninguna ventaja.
Convertir PNG a JPG esperando que sobreviva la transparencia. No puede. Si necesitas el fondo transparente, tus opciones son PNG o WebP.
Volver a guardar JPG una y otra vez. Cada guardado recomprime y degrada. Editar un JPG cinco veces deja un daño visible incluso con calidad alta. Conserva un original y exporta copias.
Convertir JPG a PNG para “recuperar” calidad. El detalle que ya descartó la compresión JPG se ha ido para siempre. Convertir después a un formato sin pérdida conserva el daño en un archivo mucho más grande. Evita pérdidas adicionales, lo cual es útil antes de una edición fuerte, pero no recupera nada.
Sobre el peso del archivo
La elección de formato pone el techo de cuánto puede reducirse una imagen, pero normalmente hay dos cosas que importan más:
- Las dimensiones. Servir una foto de 4000 píxeles de ancho en una columna de 600 desperdicia aproximadamente el 97% de los píxeles. Redimensionar casi siempre gana más.
- El ajuste de calidad. Para JPG, una calidad de 75–85 es el punto óptimo en la mayoría de fotografías. Por encima de 90 estás gastando bytes en diferencias que nadie ve; por debajo de 60 los artefactos empiezan a notarse.
Si tienes un objetivo de peso concreto, nuestra herramienta de compresión trabaja hacia atrás desde el número, y tienes el recorrido completo en cómo comprimir una imagen a un tamaño exacto.
Resumen
Pregúntate qué hay en la imagen. El tono continuo —las fotografías— pide compresión con pérdida: JPG en todas partes, WebP o AVIF en la web. Los bordes duros y el color plano —logos, capturas, cualquier cosa con texto— piden formato sin pérdida: PNG, o SVG cuando es dibujo vectorial. La transparencia descarta JPG por completo. Todo lo demás es afinar.